近期，關于ＳＰＤ的話題在媒體上引發廣泛關注，各種聲音如＂ＳＰＤ被叫停＂＂大三甲終止耗材ＳＰＤ＂＂ＳＰＤ存在商業非公平競爭＂以及＂ＳＰＤ遭到密集審計＂等持續發酵。對于不了解真相者來說，ＳＰＤ的發展環境似乎尤為惡劣。然而，當我們深入探究各個事件的背后，撥開云霧之際或許能夠揭示出真相的一角。

１、＂多地大三甲叫停ＳＰＤ項目＂，或有夸大其詞之嫌

近期，自媒體頻繁傳出＂多地大三甲叫停ＳＰＤ項目＂的說法，引發行業熱議。據筆者了解后發現，上述說法可能存在捕風捉影、夸大其詞之嫌。實際上，被提及的幾家醫療機構的ＳＰＤ項目主要是由于參與響應文件的供應商數量不足，導致暫時廢標或暫停采購，這些項目在之后陸續按照正規流程進行了重新招標，并由ＳＰＤ公司成功中標。

例如，據中國政府采購網公開信息，鄂爾多斯市蒙醫醫院ＳＰＤ項目由于遞交響應文件的供應商不足三家而暫時廢標，并非＂被叫停＂。

７月４日，吉林省肝膽醫院醫用耗材及檢驗試劑ＳＰＤ管理平臺建設及集中配送服務項目同樣由于＂遞交響應文件供應商不足３家＂廢標，７月１４日經過二次招標，由國藥新創成功中標。

３月２６日，東莞市人民醫院醫用耗材ＳＰＤ供應鏈延伸服務精益管理招標項目＂因出現重大變故＂暫時終止。６月１３日，醫院進行項目的二次招標，由安徽國醫科技成功中標。

更早消息顯示，據河南省政府采購網公開信息，去年１２月１１日，周口市中心醫院醫用耗材供應鏈延伸服務（ＳＰＤ）項目“應采購人要求，本項目暫停采購”。據知情人士透露，實際情況是醫院當時尚未為ＳＰＤ項目建設做好充分準備。

今年３月２０日，周口市中心醫院ＳＰＤ項目二次公開招標，由建發致新成功中標。

２、“商業公司參與ＳＰＤ形成非公平競爭”，隱憂確實存在

隨著ＳＰＤ市場的高速增長，行業人士擔憂＂ＳＰＤ模式下醫療器械商業公司＇既當裁判員又當運動員＇，形成非公平商業競爭＂，此擔憂不無道理。商業公司集物資經營與管理為一體，同時掌握供應與采購業務，對醫院來說是一個潛在的內控風險制造方。針對此風險，一些大型三甲醫院如西安市第一醫院、中山大學附屬第一醫院等在ＳＰＤ項目的招標公告中明確要求：投標人不得與招標人存在業務關系。

此前，國家審計署對廣東省藥品和高值醫用耗材生產經銷使用情況進行專項審計調查時，也針對醫用耗材供應鏈延伸服務（ＳＰＤ）模式提出了質疑，點名廣東省人民醫院應用的ＳＰＤ模式（商業集配）影響公平競爭，直指供應鏈延伸服務的公平性。

商業流通公司參與醫院ＳＰＤ管理一定程度上存在弊端，回歸服務本質的純第三方服務型ＳＰＤ更符合大型醫院的發展需求。

３、＂ＳＰＤ密集審計＂，或可助力ＳＰＤ規范化發展

近期，全國各省市密集開展針對公立醫院醫用耗材及設備招標采購專項審計工作。除了對醫院常規藥品和醫療器械招投標過程的審計外，針對醫院ＳＰＤ項目的審計頻次顯著增加。

據觀察，針對醫院ＳＰＤ的審計主要關注ＳＰＤ招采進院流程的規范性，嚴格核查ＳＰＤ服務商是否依照招標文件及合同為醫院提供相應的服務和設備配置，并且關注ＳＰＤ服務運行的實際成效。由此可見，審計的加入對ＳＰＤ行業的規范化發展有著至關重要的推動作用。這一舉措有效地促使醫院及服務商強化內控管理，確保ＳＰＤ項目的規范運行，進而推動整個行業的健康、持續發展。

(文章來源于健康界)