２０２３年７月２０日，深交所上市審核委員會２０２３年第５５次審議會議結果公布：北京諾康達醫藥科技股份有限公司（以下簡稱“諾康達”），被正式否決。

此次審議會議，是諾康達這家ＣＲＯ公司在２個月內的第二次上會，在５月份的第３２次審議會議中，諾康達被采取了“暫緩審議”的措施。

這是實行注制后，深交所相對少見的在審議會議上直接否決項目，也是近年來少有的ＣＸＯ公司ＩＰＯ被監管層直接否決的案例。

最終的結果，既暗合了ＣＸＯ賽道黃金時代已過、進入增速降檔期的現況，也與北京諾康達本身的基本面密切相關。

作為一度紅得發紫的ＣＸＯ賽道的企業，北京諾康達的ＩＰＯ征途卻是命運多舛、一波三折。

北京諾康達成立于２０１３年，是一家以仿制藥開發及一致性評價業務為主的ＣＲＯ公司，兼顧一類新藥及改良型新藥開發業務。

在公司成立６年之后的２０１９年，北京諾康達就開啟了第一次ＩＰＯ之旅，當時選擇了剛剛開設的科創板為上市板塊，但是很快就草草收場。

２０１９年７月２４日晚，上交所官網顯示，北京諾康達的審核狀態變為終止。

隨后，諾康達火速召開媒體交流會，表示：因為時間比較緊，招股說明書寫得比較粗糙；同時保薦機構遭到了現場督查，雖然不是對公司的督查，但是擔心對公司業務產生影響，所以為了長遠發展，最終選擇主動撤材料。

但是，這次短暫的科創板之旅，并沒有到此完全結束。

２０２０年４月１０日，北京諾康達收到上交所科創板上市審核中心出具的《監管警示的決定》，上交所認為公司在前次科創板ＩＰＯ申請過程中，未嚴格按照相關信息披露的要求，導致招股說明書（申報稿）相關信息披露不規范。

２０２１年８月，北京諾康達和中信建投證券簽訂上市輔導協議，擬在上交所主板上市，但是２０２２年底，公司最終卻向深交所創業板遞交ＩＰＯ申請，并且獲得了受理。

從公開披露的信息來看，此次深交所否決諾康達ＩＰＯ事宜，主要基于以下幾個問題：

１、業績大幅波動問題

從北京諾康達此前申報科創板ＩＰＯ的數據來看，其２０１６年至２０１８年的凈利潤分別為６０２萬元、３，５０４萬元、７７５８萬元。

但是此次提交給創業板的申報材料顯示，其２０１９年至２０２２年的凈利潤分別為２５６０萬元、２２５０．萬元、５９２２萬元、８４１４萬元。

從兩份材料的數據來看，２０１９年相對２０１８年有斷崖式的收入下跌，這不符合ＣＲＯ行業相對穩定的收入規律，也與２０１９年ＣＲＯ行業的景氣度完全不匹配。

對于這詭異的業績波動，深交所要求諾康達說明：前次撤回申報材料后，業績先大幅下降、后大幅上升的原因及合理性。

２、收入增長問題

報告期內，北京諾康達營業收入分別為１．４７億元、２．１４億元、２．７５億元，增長幅度較大。

深交所要求比較諾康達說明說明：收入大幅增長的原因及合理性，是否存在調節收入或收入不真實的問題；結合行業政策、合同終止風險、一致性評價收入下降趨勢等，說明公司業務的持續性與穩定性。

３、大客戶問題

報告期內，北京諾康達與迪欣醫藥有２８００萬的藥品委托開發合同，但是迪欣醫藥從事藥品的批發、配送、銷售業務，并未取得ＭＡＨ證書。

此外，北京諾康達還有一個大客戶興科蓉藥業，雙方履行中的合同總額超１．４億，而興科蓉藥業采購北京諾康達的產品與服務，占其同類產品與服務的比例約為１００％。

也就是說，１．４億的大單子，興科蓉藥業竟然不多找幾個供應商分散下風險，全部給了一家正好處于ＩＰＯ階段、急需業績的ＣＲＯ公司。

深交所要求說明：迪欣醫藥、興科蓉藥業與北京諾康達進行相關合作的原因及合理性，說明相關研發項目是否具有真實商業背景和商業合理性，是否存在其他利益安排，是否存在提前終止的風險。

４、現金交易問題

根據申報材料，北京諾康達實際控制人之一陳鵬，在２０１９　年、２０２０　年大額取現合計分別為　２００．４０萬元、２３０　萬元，給出的用途解釋是采購石材、油畫、壁畫及春節向員工發紅包等。

深交所要求說明：以大額現金方式進行交易的合理性，是否符合其一般消費支出習慣，是否存在商業賄賂或承擔發行人成本費用的情形。

５、浙江佰奧問題

根據北京諾康達的申報材料，２０１９年北京諾康達持有一家名為浙江佰奧的公司的４０％股份，是浙江佰奧的第一大股東，北京諾康達實際控制人之一陶秀梅，甚至曾擔任浙江佰奧董事長。

截至ＩＰＯ申報日，北京諾康達仍然持有浙江佰奧２５％股份，在其董事會占有　１　個席位。

深交所關注的問題是：２０２０年，浙江佰奧與發行人簽訂　９　個項目合同，金額共計　３，６４９．５２萬元，屬于北京諾康達前五大客戶。

深交所直接質問北京諾康達：是否存在發行人實際控制浙江佰奧的情形？是否與浙江佰奧及其股東存在未披露的資金往來或利益安排？浙江佰奧是否專為北京諾康達設立？

（文章來源于互聯網）